(相关资料图)

江苏常熟，周女士去银行存钱，将现金交给柜员后，柜员在验钞机上验过之后，将钱存入周女士的账户。后银行发现多存入周女士账户1万元，遂要求周女士归还多出的这1万元。周女士拒绝，银行将周女士告上法庭。

周女士称，自己当天去存钱的时候，柜员反复给自己确认的金额，是银行的错，不应该由自己来承担，不同意归还。

银行将多个角度的监控录像提交到法院，法院审理后认为，确实是银行失误，多给周女士银行账户存了1万元，这是事实，周女士拒绝返还这1万元，构成不当得利。遂判决周女士返还银行1万元。

有人说，银行的离柜概不负责，是约束储户的，不是约束银行的，属于霸王条款，是真的吗？

这个条款确实可以视为格式条款，这个条款中，银行免除了自己的义务，增加了对方的责任，此条款本身是无法律效力的。

还有人说，明明是银行工作人员的失误，凭啥让储户归还？

银行的工作人员出现失误，是在履行职务过程中存在的失误，储户作为不当得利的实际收益者，银行是有权利要求储户返还不当得利的。

也有人说，现在是银行多给钱，那若是银行少给钱了怎么办？银行肯定拿离柜概不负责来搪塞。

其实刚才我们已经分析了离柜概不负责属于格式条款，本身是没有法律效力的。在出现银行少给钱的情况下，储户也不用着急。保留好单据，要求银行调取公共视频，在诉讼期限内主张要求银行返还即可。

关注我，了解更多法律知识！